ENQUÊTE - Des quatre coins de la France, des parents de droite racontent leur désarroi face aux choix politiques de leur progéniture qui vote extrême gauche. Un crève-cœur pour certains, une « passade » pour d’autres, une affaire générationnelle, surtout, alors qu’un jeune sur deux devrait voter pour Jean-Luc Mélenchon lors de l’élection présidentielle de 2027.

Passer la publicité Chez les Laurent, on refuse de parler politique par crainte de créer un esclandre familial. Cela n’empêche pas les uns et les autres de savoir à quoi s’en tenir. Pour sûr, les trois enfants savent que leurs parents sont à droite : « Ils ne savent pas pour qui on vote, mais ils savent ce qu’on lit, ce qu’on écoute, ce qui suffit à nous “catégoriser” », explique Bruno, le père, avant de glisser, goguenard : « Disons que quand on leur prête notre voiture, on leur laisse avec Europe 1 et on la récupère avec France Inter . Sans que personne ne commente. »

Le couple - aujourd’hui retraité - se situe entre Les Républicains et le Rassemblement national ; quand leurs enfants, âgés de 37 à 42 ans, sont majoritairement à gauche. Voire Insoumise, pour la cadette : « Elle est d’une gauche radicale , très militante sur les questions sociétales, “raciales”, intersectionnelles et féministes », égrène Bruno. Le JDD - que les parents achètent depuis quelque temps - traînant s ur la table ou aux toilettes n’est donc plus une option quand les enfants sont là pour les vacances. Si la politique n’a jamais été franchement abordée au sein du foyer niortais, qui préfère en rire qu’en pleurer, elle est aujourd’hui devenue « taboue » .

Une jeunesse plus «insoumise» que jamais

La situation des Laurent reflète le partage partisan des votes en fonction de l’âge des électeurs français. D’après un sondage Ipsos de septembre 2026, le vote pour La France insoumise semble assez évident pour une grande partie de la jeunesse : si le leader insoumis Jean-Luc Mélenchon récoltait 15,5 % des voix au premier tour de la présidentielle de 2027, ce pourcentage atteindrait 42 % chez les 18-24 ans qui votent (une grande partie de la jeunesse s’abstient lors des élections), 32 % chez les 25-34 ans et encore 16 % chez les 35-49 ans, avant s’effondrer et de chuter à 4 % chez les plus de 70 ans.

Voilà pourquoi les élus insoumis ont semblé si confiants lors des manifestations lycéennes des dernières semaines : on y a aperçu la députée Mathilde Panot danser avec des élèves devant un lycée du Val-de-Marne le 1er octobre dernier ou encore le député Louis Boyard marcher avec assurance, formant un cœur avec ses mains, au sein d’un cortège. Apothéose : Jean-Luc Mélenchon a même bénéficié d’une embrassade (filmée) de la part du jeune Elwan , élève du lycée public Jacques-Decour, situé près de la butte Montmartre, devenu figure de la contestation lycéenne .

Rupture franche entre générations

De ce point de vue, la cadette de la fratrie Laurent est bien de sa génération. Ce qui la distingue, en revanche, c’est d’avoir grandi dans une famille conservatrice, clairement ancrée à droite. En effet, « le positionnement élémentaire entre la gauche et la droite est encore très largement transmis », analyse auprès du Figaro Anne Muxel, directrice de recherche émérite en sociologie et en science politique au CNRS, « en effet, il est très affectif et s’enracine dans la socialisation politique familiale, qui définit un certain nombre d’attitudes, de comportements, de réactions et d’émotions chez les parents imprégnant très tôt la vie des enfants ». En clair, près de 50 % à 70 % des individus héritent du positionnement de leurs parents sur l’échiquier politique traditionnel : gauche, centre et droite. A contrario, les cas des rupture franche (de la droite vers la gauche, et réciproquement) sont rares et ne concernent que 10 % à 15 % des personnes. Et « lorsqu’elles sont présentes, ces ruptures se font davantage de la droite vers la gauche » , poursuit la politologue.

Créant parfois un malaise lors des retrouvailles familiales. Chez les Moreau, le fameux « repas » - que Jérôme, le père, situe à « plusieurs mois de cela » - aurait pu très bien se passer, si, à l’image des discussions emportées sur la culpabilité de Dreyfus au tournant du XX e siècle, il n’avait pas dérapé à l’occasion d’une discussion sur le 7 octobre 2023 - jour de l’attaque terroriste perpétrée par le Hamas contre Israël. « Durant ce dîner, mon fils aîné s’est accroché avec sa mère, avec moi, mais aussi avec son frère », résume le quinquagénaire. Chez eux, on a pourtant l’habitude de débattre, de provoquer, par plaisir du partage et de la controverse. Mais il ne faut pas dépasser de « ligne rouge » , prévient Jérôme, qui rembobine : « Ce soir-là donc, Victor* parlait de l’État hébreu comme d’un État dictatorial, nazi. Il assimilait le sionisme à une forme de racisme . Je ne pouvais pas le laisser dire des conneries comme ça, quasiment antisémites. » Après l’échange houleux, Jérôme et sa femme se couchent, ruminent, se triturent l’esprit sur le « pourquoi du comment » leur fils pense ainsi.

L’avis tranché de Victor ne va pas sans rappeler le florilège de pancartes brandies et de slogans scandés lors des violentes manifestations du 17 octobre , en partie gérée par l’ultragauche, ou encore lors des blocages qui ont eu lieu les semaines précédentes aux abords des lycées et universités -remettant en cause ici des emplois du temps trop chargés, là une opacité du système Parcoursup ou encore un manque d’enseignants.

Dans ces blocus et ces cortèges, les enjeux scolaires ont rapidement été débordés par d’autres combats : « Financez nos lycées plutôt que des génocides », a-t-on pu lire sur un carton flanqué des couleurs du drapeau palestinien, reprenant ainsi le positionnement de LFI sur la question du conflit israélo-palestinien, et notamment de son eurodéputée Rima Hassan , qui accuse l’État hébreu de perpétrer un « génocide » en Palestine. Pour le sociologue spécialiste de la jeunesse Olivier Galland, rien d’étonnant à cela : « La situation à Gaza joue un rôle très important en créant une sorte d’identité générationnelle qui rassemble beaucoup de jeunes. Cela peut faire penser à la guerre du Vietnam - même si elle n’est pas comparable -, car cette dernière avait fédéré les jeunesses de beaucoup de pays occidentaux pour condamner l’intervention américaine. »

Radicalité assumée

Gaza, comme la question du féminisme , de l’exploitation de la planète par les riches ou encore des violences policières caracolent en tête des sujets qui réunissent les jeunes électeurs insoumis : « CRS : casseurs racistes sans âme » ; « Cent personnes possèdent la moitié des richesses. Simple » ; « La jeunesse s’exprime, la police réprime » ; « ACAB » ; « Les jeunes visent le bac les flics visent la tête » , ont écrit ou tagué jour après jour les manifestants sur des pancartes de fortune. Revendications sur le mode radical, donc, qu’assume Gabrielle*, une Lyonnaise de 28 ans, qui nous explique que c’est bien par la « force » et les « prises de position franches » que des solutions vont « enfin » advenir - d’après une étude de la Fondation Jean Jaurès, 54 % des jeunes Français de 18 à 24 ans estiment d’ailleurs qu’il « faut parfois recourir à la violence pour faire avancer ses idées » (en témoignent les assauts du 17 octobre qui ont volontairement pris pour cibles des lieux du pouvoir ).

La jeune femme, dont les parents votent Les Républicains « depuis aussi longtemps qu’ils respirent » , a rejoint quelques cortèges « en soutien aux jeunes » . Quand on lui parle des violences à l’encontre des forces de l’ordre ou des professeurs, elle répond sans sourciller : « La brutalité envers le corps enseignant est insupportable, je suis d’accord, mais contre les forces de l’ordre, pourquoi ne pas voir ça comme une réponse à la répression ? » L’avocate s’insurge contre ceux qui soutiennent « aveuglément » des policiers « violents », si ce n’est « racistes » . Ses parents protestent en retour en voyant dans cet argumentaire le signe d’une « absence béante de nuances », nous rapporte-t-elle - en insistant non sans humour sur le « bé-ante » .

Ce sont ces prises de position tranchées, si ce n’est catégoriques, qui enrayent la possibilité du dialogue, au grand dam des parents interrogés par Le Figaro . Cette radicalité – revendiquée et objet de tous les conflits familiaux – tient en réalité à deux facteurs bien connus, explique la chercheuse Anne Muxel : le premier est conjoncturel et tient à l’évolution de l’ensemble de la société, qui se polarise aux extrêmes, portée par la colère et l’insatisfaction. « Le climat est propice à ces prises de position et les jeunes ne font qu’amplifier certaine tendances » , détaille-t-elle.

La deuxième explication, davantage structurelle, tient à la nature même de la jeunesse, porteuse « d’une énergie et d’une envie de transformer le monde et la société », que perdent plus tard certains, une fois la vie entamée et les mains plongées dans le cambouis. Autre point de convergence de ces aficionados de Mélenchon : ce sont majoritairement des urbains et/ou des diplômés . « Le niveau de diplôme reste un marqueur très discriminant au niveau du vote et de la politique », confirme Anne Muxel. Ces jeunes de milieux privilégiés adoptent les thèses les plus à gauche et assument une nécessaire « convergence des luttes » entre toutes les « victimes » de différentes « formes de domination sociale » .

Parmi les vecteurs de toutes ces thèses, les réseaux sociaux figurent en bonne place. Gabrielle, qui s’informe notamment sur Instagram, l’assume : « Je suis beaucoup de comptes qui donnent des informations différentes des médias traditionnelles. Mais pas seulement : ils proposent des podcasts, des vidéos, des échanges, d’autres formats, plus originaux, avec d’autres gens. » Elle explique par exemple avoir été informée via cette plateforme de la main arrachée d’une manifestante le 17 octobre à Saint-Étienne, alors que ça n’était que « très peu » ou « pas du tout » relayé par les journaux et la télévision. Selon elle, seules les blessures des forces de l’ordre ont été médiatisées - près de 1 000, dont sept gravement, ont été blessés ce jour-là.

Sur la question de la « variété » politique de ce qu’elle consulte en ligne, la jeune femme se défend donc : « C’est effectivement plus à gauche, mais qu’en est-il des plus vieux qui regardent CNews et lisent Valeurs actuelles ? » Le sociologue Olivier Galland dissèque le risque, maintenant bien connu, de la cohabitation de mondes parallèles : « Les réseaux sociaux peuvent créer des sortes de bulles générationnelles où les jeunes, entre eux, partagent leurs idées et se renforcent dans leurs convictions. » Cela peut contribuer à creuser l’écart entre les générations, sur les idées politiques comme sur les valeurs sociétales, en affaiblissant « le courant de transmission traditionnel des idées d’une génération à l’autre », analyse-t-il. Jean, « franchement à droite » et dont les fils affichent désormais des « convictions LFistes » déplore ce qu’il estime être devenu véritablement « inquiétant » : « La gauche est beaucoup plus forte que la droite sur les réseaux sociaux . Le moindre député LFIste inconnu a plus de likes que n’importe quel autre politique. » D’où, selon lui, un décalage croissant.

Une amertume doucereuse

S’engager dans une joute verbale pour le moins désagréable, donc, ou accepter la présence pesante de tabous. Chaque famille fait son choix : celle de Sylvain*, père de deux filles, « pas mélenchonistes » mais « très “woke” sur les thèmes que défend la mouvance LFI », est passée par les deux phases. « Il y a d’abord eu des tensions : sur la question des bloqueurs de puberté, par exemple, discussion durant laquelle mes filles ont directement brandi le drapeau “transphobe”. Après quelques autres épisodes, nous avons décidé, tacitement, que c’était terminé. Elles n’habitent plus à Lyon, mais en région parisienne, donc on ne se voit que rarement, personne n’a envie de gâcher ces moments de retrouvailles joyeuses. »

Cela n’empêche pas Sylvain de s’interroger sur les raisons de leurs grandes divergences d’opinions. La chercheuse Anne Muxel a d’ailleurs analysé ce type de réaction : lorsque les enfants affichent des convictions contraires à celle de leurs parents, cela peut sonner comme un aveu d’échec. Car, au fond, cela remet en question leur capacité à transmettre leurs convictions, soit, potentiellement, « la part la plus profonde de ce qu’ils sont et de ce qu’ils pensent ». Même si leur relation est très heureuse sur le plan affectif, « c’est douloureux », confirme Sylvain, assumant que « si c’était à refaire, (il) les éduquerait autrement » . « Je les guiderais davantage, sans les formater bien sûr, mais en leur présentant par exemple davantage de gens qui pensent comme moi, détaille-t-il. Je me suis un peu planté. »

Cette amertume peut aussi toucher des hommes politiques aux convictions affichées. C’est le cas de Robert Ménard , maire de Béziers, qui se décrit comme « très à droite » et qui raconte dans son ouvrage Lettre à Clara, les convictions politiques de sa fille, opposées aux siennes. Cette dernière est féministe radicale, anticapitaliste et insoumise . « Comment il y a ce gouffre-là ? », s’est interrogé l’élu dans l’émission Quelle Époque ! de Léa Salamé. « Son regard sur moi me dérangeait parce que je me disais : je ne suis pas celui qu’elle pense que je suis. Et ce livre, au fond, c’est juste ça. Sur un certain nombre de choses, elle a raison et elle m’a changé. » La radicalité de sa fille aurait ainsi bousculé quelques-unes de ses convictions.

Ce qui n’est pas le cas de Monique et Bruno. Eux pensent toujours pareil, si ce n’est « plus à droite ». Ils préfèrent ainsi assumer cette sensation qui les chagrine mais qui est le résultat d’une éducation sur laquelle ils ne reviendraient pas. « C’est dommage, car on ne peut pas avoir de lien avec nos enfants à ce niveau-là » , sur le plan intellectuel, sous-entend Monique. Quand Bruno assure : « On n’a jamais parlé de politique à la maison. Pour nous, la transmission des idées politique ne faisait pas partie de l’éducation : il faut laisser ses enfants penser ce qu’ils veulent, selon leurs rencontres, leurs conjoints et leurs expériences. » Quand les Laurent font le bilan, leurs enfants « sont donc tous très différents » . Bruno et Monique font part d’une amertume doucereuse. La sociologue Anne Muxel reconnaît tout à fait ce type de sentiment, produit d’une éducation - propre aux familles modernes - aux injonctions parfois contradictoires : les parents laissent à leurs enfants un « libre arbitre », mais peuvent souffrir parallèlement lorsque ces derniers expriment des « choix contraires ».

À quelques mois de la présidentielle , parents comme enfants redoutent les dîners familiaux de fin d’année durant lesquels tout le monde risque de « marcher sur des œufs » . Ce sont lors de ces temps de retrouvailles que les « mondes parallèles » partagent la même table et s’offrent la possibilité du dialogue - ou de la bataille acharnée.